La industria petrolera venezolana está viviendo en la actualidad en grave proceso de desinversión. El conflicto de Pdvsa del año 2002 y 2003 descapitalizó a la corporación en algo fundamental: Su recurso humano. En este momento no existe la experticia dentro de la empresa para preservar los volúmenes de producción de la estatal petrolera. Recordemos que todos los años la industria tiende a perder un 25% de su capacidad de producción por el agotamiento natural de los campos en explotación, por lo que deben perforarse nuevos pozos y hacer mantenimiento para repotenciar los que ya están en actividad a fin de compensar la merma. Todo esto sólo para preservar la capacidad extractiva. Ni hablar de las inversiones que se necesitan para aspirar aumentar los niveles de producción de crudos.

Esa recuperación extractiva, cosa normal en una industria ya longeva como la venezolana, no se está realizando y la producción de Pdvsa se ha reducido en un millón de barriles diarios. La propia Opep en sus informes regulares sobre los volúmenes de producción de los países miembros, reporta una caída por parte de Venezuela de casi un millón de barriles por día respecto a la que tenía en el año 2001. En este sentido las cifras del cártel dan cuenta de una actividad extractiva de apenas 2,4 millones de barriles diarios. Por actores, la producción de crudo venezolana es la siguiente: 1.5 millones de barriles diarios de producción propia por parte de Pdvsa, 300 mil barriles por día por parte de los convenios operativos que migraron a empresas mixtas desde finales del año 2006 y 600 mil barriles diarios de las asociaciones estratégicas de la faja del Orinoco que extraen y procesan los llamados crudos extrapesados y que también fueron renacionalizadas por el Ejecutivo Nacional. A esto hay que agregarle las presiones fiscales que el Ejecutivo Nacional ejerce sobre la industria, específicamente sobre Pdvsa, lo cual distrae recursos de la corporación que deberían ser invertidos en mantenimiento de la capacidad de producción y en el desarrollo de nuevos proyectos de exploración y explotación. Por ejemplo, se sabe que desde el año 2003 al 2007 el gasto social de la estatal petrolera se elevó a más de 30 mil millones de dólares. Esta cuantiosa cifra se ha dirigido al financiamiento de las misiones y al aporte del Fondo de Desarrollo Nacional (Fonden). Como consecuencia de esta extracción de recursos propios para fines distintos a los del negocio, Pdvsa emitió bonos de deuda para recoger recursos y llegó a un acuerdo con inversionistas japoneses para recibir préstamos por miles de millones de dólares, los cuales serán pagados con petróleo. De esta forma la estatal petrolera incrementó su deuda a unos 15 mil millones de dólares.

De estar produciendo 3,3 millones de barriles diarios de crudo en el año 2001, la industria petrolera venezolana en su conjunto produce apenas 2,4 millones de barriles hoy. 1,4 millones los aporta Pdvsa y el otro millón de barriles por día lo aportan los antiguos convenios operativos y las extintas asociaciones estratégicas de la faja petrolífera del Orinoco. Los contratos de la apertura petrolera suscritos a principios de los años 90 evitaron que la producción petrolera venezolana cayera a niveles más bajos.

La caída de las inversiones privadas en la industria ha sido dramática. Desde el año 92 hasta el 2003, 22 empresas transnacionales como Exxon Mobil, Chevron Texaco, Mitsubis Corporation, Conoco Phillips, Repsol YPF, Total, Shell Petrobras, Perenco, Statoil, British Petroleum, entre otras, han invertido cerca de 25 mil millones de dólares estadounidenses. Esto arroja un promedio de 2.500 millones de dólares al año desde el momento de la apertura. Por ejemplo, esta inversión descendió durante el año 2005 a unos 800 millones de dólares. La caída se observa desde el año 99, con una leve recuperación en el 2000, pero para volver a caer estrepitosamente a raíz de la aprobación de la nueva Ley de Hidrocarburos promulgada en noviembre del 2001. Esta legislación modificó el régimen de regalías elevándolas de 16 dos tercios % a 30% y obligando a las empresas operadoras extranjeras a asociarse de forma minoritaria con el Estado venezolano (relación 51% - 49%) en el área de las actividades primarias (exploración y explotación) cuando se trate de desarrollos petrolíferos.

En lo que se refiere a las inversiones provenientes del sector público, éstas también han caído. Según se ha podido conocer sólo se ejecuta el 70% del presupuesto de inversión de Pdvsa calculado en unos 5 mil millones de dólares por año, lo que es insuficiente para acometer el Plan Siembra Petrolera formulado por el Gobierno para llevar la producción de crudo a casi 5 millones de barriles en el año 2012. Todo esto ha causado una caída consecutiva en el PIB no petrolero durante los años 2005, 2006 y 2007, contradictoriamente en medio de un período de elevados precios del crudo.

Este problema de desinversión que vivimos en el presente dentro del sector de los hidrocarburos ya se vivió en el pasado cuando se aprobó en el año 1971 la Ley Sobre Bienes Afectos a Reversión en las Concesiones de Hidrocarburos. Esta legislación determinó que el Estado venezolano no renovaría los contratos de concesión para la explotación petrolera por parte de las empresas transnacionales. Tal situación se hacía posible debido a que la Ley de Hidrocarburos del año 1943 estableció que en el año 83 la Nación podría decidir si continuaba con el régimen de concesiones para las empresas petroleras extranjeras o si las suspendía, produciéndose de manera automática la nacionalización de la industria de los hidrocarburos. La Ley de Reversión Petrolera del año 71 estableció el mandato legal según el cual, sería en el año 83 cuando los bienes de las compañías concesionarias pasarían al Estado venezolano sin indemnización alguna.

Tal legislación aprobada por el Congreso Nacional y que fue promovida por la fracción parlamentaria del partido Movimiento Electoral del Pueblo (MEP) a través del entonces diputado Álvaro Silva Calderón, desalentó a las empresas extranjeras a seguir invirtiendo en el sector. La situación se tornó muy difícil cuando Venezuela, de producir casi 4 millones de barriles diarios en 1971, pasó a producir unos 2,7 millones de barriles por día, es decir, un millón 300 mil barriles menos.

Nuestro país había tenido una expansión constante de su producción petrolera desde los años 30 hasta principios de los 70 del pasado Siglo XX. Esto se revirtió, lo que obligó a Venezuela a no esperar el vencimiento de los contratos de concesión en 1983 para expropiar a las empresas privadas extranjeras y decidió adelantar la llamada nacionalización de la industria de los Hidrocarburos en 1975. La decisión fue inevitable ya que la tendencia indicaba que de esperar al año 83, los niveles de desinversión y de caída de producción hubieran puesto al país en graves aprietos fiscales.

Al producirse la estatificación, el Estado asumió el control del negocio petrolera y se le daría un nuevo impulso a las inversiones para aumentar los volúmenes de producción. Pero la política de recortes de la Opep a partir de mediados de los años 70 hasta finales de los 80 del Siglo XX, la cual buscaba generar mejores precios del barril de crudo, impidieron que Venezuela pudiera retomar el camino de expansión de su actividad petrolera, tal y como lo había hecho desde los años 30 de la centuria pasada cuando pasó de producir 300 mil barriles por día a casi 4 millones 40 años después. Durante ese período Venezuela experimentó un crecimiento de su PIB de aproximadamente 9% interanual. Fueron los años dorados de la economía venezolana, lo cual estuvo estrechamente ligado al prolongado y sostenido incremento de la producción de crudo.

Hoy las razones para la caída de la inversión son en parte similares a las que hubo antes, cuando el llamado "nacionalismo petrolero" inhibió a la inversión privada en el sector, junto con el hecho de que los altos precios petroleros de ahora, al igual que los de antes, generaron incentivos negativos que llevaron a nuestros gobiernos a utilizar la renta petrolera presente en detrimento de la renta futura. Un crudo venezolano a 100 dólares el barril estimula la suicida teoría del mínimo esfuerzo, ya que el sobreingreso fiscal derivado del negocio de los hidrocarburos compensa, por ahora, la carencia de inversión, la caída de la producción y el desvió de recursos hacia propósitos clientelares de carácter político electoral.

Estimado Alí: Tantos años han pasado y la vida y Chávez te volvieron a situar en una posición ministerial fundamental en Venezuela. Qué recuerdos los de los compañeros y amigos, vivos unos y muertos otros. Jamás olvidaremos al Tabanuco (Rogelio Castillo) a quien la antigua PTJ, en 1982, martirizó hasta la muerte para arrancarle confesiones que nos involucraban. Gracias a Jorge Olavaria y la revista Resumen pudimos ver su rostro moribundo. Esta vez te toca dirigir las finanzas públicas en una coyuntura más compleja que difícil. Mucha gente mira con extrañeza tu nombramiento y como una prueba de que Chávez no cuenta con otro que ocupe esa cartera. Yo no lo veo de esa manera, sino más bien como una oportunidad para enderezar caminos y corregir fallas. El Ministerio que vas a dirigir está carcomido por la corrupción en sus más altas esferas, no la de los cuerpos técnicos ni el personal subalterno, sino donde se adoptan las decisiones. Desde Nóbrega hasta Isea, el tráfico de influencias, el porcentaje corruptor, los depósitos en instituciones financieras preferidas y la sociedad de comandita con ciertos banqueros, han sido la norma seguida en el despacho de las finanzas públicas. Te sugiero que ordenes una investigación sobre el endeudamiento público nacional y en particular sobre el hecho de que habiendo grandes montos en poder de la Tesorería Nacional, al mismo tiempo se emitió deuda pública a raudales, comprometiendo la salud financiera del país. El tema de la emisión y colocación de notas estructuradas y bonos argentinos para disminuir el precio del dólar del mercado paralelo, durante la gestión de Isea, debe concitar una averiguación exhaustiva y si no lo puedes hacer tú, otro tendrá que hacerlo en algún momento. Ponerle un freno a esta rebatiña que existe en el mercado financiero con la colocación de títulos es tu obligación.

Conozco tu preocupación por la industria nacional y por los temas del desarrollo económico y por ello mismo debes saber que el actual tipo de cambio oficial no tiene posibilidades de sobrevivir más allá de este año y que lo mejor que puedes hacer es preparar un aterrizaje suave mediante el establecimiento de un tipo de cambio dual de manera oficial y desechar esta caricatura que hora existe de una tasa de cambio paralela, signada por intervenciones discrecionales, corruptas y poco transparentes por parte del Ministerio de Finanzas.

Debes convencerte que un tipo de cambio fijo, en estas circunstancias de alta inflación interna, es un pasaporte seguro hacia una crisis de la balanza de pagos, como ocurrió en febrero de 1982, y de lo cual tanto discutimos. Nunca creas que manteniendo fijo el tipo de cambio va a bajar la inflación de forma sostenida, más bien esto conspira contra el crecimiento de la industria y la agricultura y refuerza nuestra condición de economía de puerto. Lo mismo ocurre con los subsidios indirectos, como los que actualmente proliferan, no llegan al consumidor y no son un remedio eficaz contra la inflación. O es que acaso no recordamos lo sucedido durante el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez.

En esa coyuntura, el incremento del gasto público puede ser contraproducente para intentar reanimar la economía, porque el problema en Venezuela no es la falta de demanda, sino que la capacidad de producción local es prácticamente inexistente, sino me crees consulta el número de establecimientos industriales que sobreviven en el país y compáralo con los de 1996, por ejemplo. Por esta razón, un fuerte impulso fiscal puede llevar a una exacerbación de la inflación y sus impactos sobre el crecimiento serían limitados debido a las restricciones para incrementar la producción nacional. Acelerar el gasto fiscal más allá de un determinado umbral se traduciría en un aumento de las importaciones. Así, prudencia en la ejecución del gasto, porque una vez desatada la inflación es difícil controlarla y ésta suele ser enemiga de los gobiernos. En este mismo tenor te sugiero ir flexibilizando el control de precios, porque éste no disminuye la inflación, sino que la acumula. Hay que crear un ambiente que propicie aumentos de la oferta interna aunque ello pueda causar alzas de precios transitorios toda vez que el congelamiento de precios lleva inevitablemente a la escasez, realidad que tú conociste muy bien en Cuba.

Rafael Isea hizo del Banco de Desarrollo Económico y Social (Bandes) y del Fondo de Desarrollo Nacional (Fonden), su banco y su fondo, presas apetitosas, que incluso lo ayudaron a la conquista de la postulación como candidato a la Gobernación del estado Aragua. Tienes la oportunidad única de reencontrar el rumbo, señalando en Bandes una tónica de honestidad en el manejo de sus recursos y a Fonden una gestión apegada al estatuto jurídico que lo estableció, muy distinto a lo que hicieron Merentes, Cabeza e Isea, quienes dispusieron de los dineros para operaciones de compra de deuda de terceros países y favorecieron la especulación cambiaria. Además, Fonden debe publicar las estadísticas sobre cuánto recibe, cuánto gasta interna y externamente y cuál es su flujo de caja. Debe cesar la costumbre de ocultar la información sobre las cuentas fiscales, lo cual ha sumido a Venezuela en una especie de tiniebla informativa.

Finalmente, cuídate mucho de algunos personeros de las finanzas, de sus emisarios y de especialistas en argucias financieras que, sigilosamente, en medio de la ignorancia de ministros anteriores, usaron esa ventaja para sus negociados con los fondos públicos. Consulta con los técnicos del BCV, entendidos en los asuntos macroeconómicos. Conserva la honestidad como Román Cárdenas, jefe insigne del Ministerio que hoy tú ocupas.

Tu amigo unilateral.

El Parlamento del Mercosur (Parlasur), resolvió en su X Sesión Ordinaria, reunida en Tucumán, Argentina, rechazar de manera categórica la decisión adoptada por el Parlamento de la Unión Europea, conocida como "Directiva de Retorno de Inmigrantes Ilegales", que se aplicaría desde el 2010 y que consiste en la expulsión de los miles de miles de inmigrantes que han traspasado las fronteras de Europa en forma irregular.

En mi condición de integrante del Parlamento del Sur, por Venezuela, pude constatar la unanimidad de todas las fuerzas políticas allí representadas, a la hora de repudiar la medida del Parlamento Europeo, calificada como violatoria de los derechos humanos.

Hay que decir que la reunión del Parlasur tiene lugar a un día de la Cumbre de Presidentes del Mercosur, en la ciudad de Tucumán, en el norte argentino, conocida como la Ciudad Jardín de esta nación, de la misma manera como se conoce a nuestra Maracay.

Es probable que la reunión de presidentes del Mercosur se convierta en una cumbre extraordinaria de la Unión de Naciones de Sur, que integra a todos los países de América del Sur, a solicitud de la presidenta Michelle Bachelet.

Es muy importante reseñar que el Presidente Hugo Chávez ya fijó posición sobre la decisión adoptada por Europa y advirtió que podría considerarse cortar las exportaciones de petróleo, de ponerse en marcha una masiva violación de los derechos humanos, como la que se proponen, así como también "el retorno de las inversiones europeas", a lo que calificó como la "directiva del bochorno".

Por su parte, el mandatario peruano, Alan García, ha mostrado una posición firme y de repudio a la medida, mientras que la Cancillería de Chile lamentó la decisión del Parlamento europeo y reclamó "un tratamiento justo y humanitario a favor de los inmigrantes en la UE, en correspondencia con el trato generoso y abierto que Chile y el resto de América Latina han brindado tradicionalmente a los nacionales europeos".

Fernando Lugo, el nuevo presidente de Paraguay, calificó la medida como una ingratitud de Europa. Desde Brasil, el rechazo lo manifestaron sus autoridades de la Cancillería, que considera la medida como violatoria de los derechos humanos; al mismo tiempo que Evo Morales, mandatario boliviano, anunció que emprenderá una campaña internacional para pedir ayuda contra la "directiva del retorno".

El canciller de Argentina, Jorge Taiana, por su parte, expresó que la situación migratoria sólo podrá ser abordada de manera eficaz desde el punto de vista del respeto integral a los derechos humanos y el fomento del desarrollo económico y humano. En la misma dirección se pronunciaron los gobiernos de Guatemala, Nicaragua y México.

Por su parte, en su sesión del jueves 26, nuestra Asamblea Nacional aprobó, por unanimidad, un acuerdo presentado por la Comisión de Política Exterior, de rechazo contundente a la "directiva del Parlamento Europeo", por violatoria de los derechos humanos.

Todos estos movimientos políticos y diplomáticos convergerán, seguramente, después de la Cumbre del Mercosur, a realizarse en Tucumán, en la creación de un gran frente latinoamericano de protesta contra la "directiva del retorno" y dar una respuesta común de todos nuestros países, tal y como lo propusiera el presidente de Ecuador, Rafael Correa.

Un diputado de uno de los partidos que se opone radicalmente a la Reforma Energética denunció que el Ejecutivo Federal ofrecía millones de dólares a los diputados que votaran a favor de dicha reforma. En una rueda de prensa, los medios de comunicación le pidieron pruebas de sus afirmaciones. Se hizo "bolas" y no presentó ninguna. Simplemente dijo que había oído a alguien decir eso y quedó en un completo ridículo. Esa calumnia, que pareciera una simple declaración irresponsable, es parte de una estrategia que desde el sexenio pasado han utilizado radicales del PRD, PT y Convergencia. Ante la falta de argumentos contra una reforma o para "quemar" a algún funcionario o adversario en una elección, utilizan la calumnia.

La afirmación de ese diputado opositor a la reforma fue proferida con mala intención o "mala leche". Él sabe que la calumnia algo deja en el ambiente y permite a los corifeos de esos partidos, tomar como un hecho cierto esa afirmación irresponsable para, ante la falta de argumentos serios, tratar de desacreditar la Reforma Energética. Muchos ciudadanos que escucharon o leyeron superficialmente la noticia de esas declaraciones, pueden caer en el garlito y pensar que el Gobierno Federal buscaba comprar diputados.

La calumnia ha jugado un papel importante en la historia política. Su daño es tan fuerte que es considerada falta grave en los Diez Mandamientos, base de la ética judeocristiana; sin embargo, para quienes la ética es cosa del pasado, en aras de llegar al poder justifican levantar falsos testimonios y mentiras.

Si los opositores a las reformas realmente quieren aportar algo, que dejen las calumnias y las afirmaciones sin sustento. Y que, como lo hago en el libro "Los dueños de Pemex", aporten cifras, argumentos y documentos para elevar el nivel de un debate tan trascendente para todos los mexicanos. Hace falta diputados de oposición con categoría, mesura y conocimientos, y sobran los pinochos irresponsables que, ante la falta de argumentos, utilizan la mentira como estrategia política.

En la entrevista que César Miguel Rondón le hizo al General Raúl Baduel el 26 de junio pasado, este último fue enfático en reiterar que "no se debe caer en provocaciones".

Pero cada día es más difícil no "caer en provocaciones". ¿Es acaso normal y deseable que desde la Presidencia de la República todos los ciudadanos de todos los estamentos sociales tengamos que soportar las faltas de respeto que el Presidente tenga a bien infligirnos, desde las más ridículas hasta las más trascendentales e hirientes?

Nelson Bocaranda, en sus últimos "Runrunes", afirma, refiriéndose a la última reunión entre Chávez y Fidel Castro, que "esta ultima visita del Presidente venezolano ha sido la más importante del casi centenar de encuentros entre los dos líderes en la actual década roja venezolana… Fidel está lúcido, aunque su deterioro corporal avanza muy rápido. Le dijo (a Chávez) que le tenía dos regalos. Uno era un detallado informe del G2, el feroz servicio de inteligencia cubano, sobre Venezuela; y el otro un análisis que daba clara cuenta de las vueltas que estaba dando el presidente ecuatoriano Rafael Correa, para acercarse a EEUU dejando de lado el Alba y otras propuestas de Chávez tras los informes pormenorizados de los documentos de las laptops de Raúl Reyes… La más severa advertencia de Fidel estuvo relacionada con el entorno de Chávez. "Estás rodeado de enemigos que se lo pasan reunidos hablando mal de tu gobierno. Para ellos eres un incapaz y estás perdiendo no sólo la revolución, sino el país", le habría espetado en su cara el cubano…. Fidel sugirió que cambiara a todos sus ministros por incapaces y ladrones si quería trascender mas allá de este año. De entrada, le cambió toda su seguridad para evitar que estuvieran comprometidos con sus enemigos… Conversaron sobre la ineficiencia e incapacidad del equipo ministerial que sobrepasó cualquier límite según los cubanos. Lo alertaron de la pérdida de más gobernaciones que las estimadas por PSUV. "Debes darle gracias a la oposición que está tan dividida y sólo buscan satisfacer apetencias personales. Cuidado con las inhabilitaciones, pues pueden producir el efecto contrario" serían otras sentencias leídas… ¿No es acaso una provocación que quien mande más en Venezuela sea un enfermo dictador cubano?

¿No es una provocación que el Presidente haya pedido un minuto de silencio en cadena nacional para "honrar" la muerte de Raúl Reyes?

¿No es una provocación la compradera de armas, cuando la inseguridad llega a niveles nunca alcanzados?

¿No es una provocación el que se aprueben cambios que se rechazaron en el referendo del 2D, en la cara de todos, como si nada importara la opinión de la mayoría?

¿No son una provocación las cadenas mañana, tarde y noche?

Y estos son apenas cinco ejemplos…

Yo entiendo que esa táctica de irrespetar al contendor –cierto o supuesto- puede tener un propósito artero cuando se persigue que los críticos del gobierno o un sector de ellos "caigan en la provocación" y resuelvan castigar al provocador, para que luego éste, haciendo gala de una superioridad abrumadora, los aniquile. Eso puede entenderse y de hecho se conocen muchos ejemplos de esa táctica en la historia. Pero que la táctica se convierta en política permanente del gobierno, que toda la población padezca el irrespeto por años y años y no pase nada, ahí hay algo muy anormal. Más y sobre todo cuando muchas veces los principales destinatarios de la provocación son los miembros de la institución castrense, en quienes reside, a fin de cuentas, la Fuerza Armada. Y los ciudadanos y los políticos que mediante las inhabilitaciones ven cercenados sus derechos a elegir y ser elegidos, por un funcionario que actúa en forma evidentemente inconstitucional y quien de paso es bendecido públicamente por el Presidente. ¿Y no pasa nada? ¿Es que estamos inaugurando el eunuquismo político en Venezuela, tras cuarenta años –cuarenta- de democracia?... ¿o será quizás como dijo Baduel, que las provocaciones están abonando el terreno "preinsurreccional?... En cualquier caso, que Dios nos agarre confesados…

cjaimesbranger@gmail.com

Para mejorar nuestra capacidad de tomar decisiones o, aunque sólo sea, para reflexionar sobre ello, cabe plantearse dos temas previos estrechamente relacionados: Uno, menos importante, de carácter práctico: ¿Qué es, en sentido estricto, una decisión? Y 2) el verdadero problema: ¿Cómo entendemos lo humano? ¿Cómo se entiende usted a sí mismo como humano? Y, sobre todo, ¿qué relación puede haber entre su visión de sí mismo como humano y su capacidad de tomar decisiones?

1.- En cuanto al primer tema, suelo iniciar mi taller de Ética, Lógica y Toma de Decisiones, con una pregunta tramposa: Cuando estás ante la necesidad de tomar una decisión, ¿apelas a la razón para tomarla o, más bien, ella te evita tener que tomarla? La reacción –al parecer contundente– no se hace esperar: Es obvio profesor que la respuesta a su pregunta va en el primer sentido y no en el segundo; es evidente que necesitamos razones firmes para tomar decisiones. Pero, además ¡no entendemos cómo puede usted –en un taller para gerentes– plantear que haya que evitar las decisiones en lugar de asumirlas!

Eso de creer que apelamos a la razón para tomar decisiones –y no para evitarlas– es una expresión crasa del error o malentendido en el que ha incurrido nuestra cultura desde hace 2.500 años ¡o sea! desde siempre. Seguimos creyendo que es razonando (o analizando la realidad que tenemos delante) como podemos tomar decisiones; cuando es exactamente al revés: Mientras más poderosas sean las razones que tenemos para hacer –o no hacer– algo, menos habrá que decidir, es decir, más obvio será lo que tenemos que hacer. ¡De manera forzosa y no porque decidamos hacerlo! Repito: No lo que debemos hacer, sino lo que tenemos que hacer.

2.- El problema de fondo, el que nos conecta con la dimensión más profunda de lo humano… y con la toma de decisiones: La necesidad de intuir que lo racional es una esfera superficial de la psiquis, una delgada capa que sobrenada o se superpone a los sentimientos, sensaciones, instintos, intuiciones, pasiones, emociones, creencias, dogmas, tabúes, valores y pulsiones animales de todo tipo. La necesidad de entender que esa vieja definición que nos asume como "Animales Racionales" es un inmenso error. Un dogma (que nuestra esencia es la racionalidad) estrechamente ligado a otro: Aquel según el cual entre la razón y la moral hay una clara conexión, un nexo que le permite a ésta fundarse en aquélla.

El primer día de nuestro taller está destinado a inculcar en el participante que no existe tal conexión, que la moral y la razón no se empalman en lo más mínimo; "razón" por la cual es tan difícil y problemático, no sólo tomar decisiones, sino… ser humano. ¡Qué fácil serían ambas cosas si fuese cierto que analizando racional y rigurosamente la realidad que tenemos por delante pudiéramos deducir lo que debemos hacer en el plano moral! Es decir, qué fácil sería todo si del conocimiento del ser se derivase o se pudiese deducir el deber ser moral.

El punto de partida para profundizar en nuestra capacidad de tomar decisiones es –¡precisamente!– trascender la dimensión racional, o sea, ¡acceder a nuestra dimensión moral! Comprender que la toma de decisiones pertenece a la esfera de la ética y no a la de la lógica. Empezar a intuir que sólo estamos ante una decisión cuando la razón no nos sirve para nada, cuando ella no puede ayudarnos en lo más mínimo. Es decir, cuando con estrictamente el mismo contexto y exactamente las mismas razones podemos perdonar o no una ofensa, matar o no a alguien, ¡invadir o no a Irak!

emeteriog@cantv.net

Entre el 26 de junio de 1908 y el 11 de septiembre de 1973, un lapso de sesenta y cinco años, dos meses y dieciséis días, transcurrió la parábola existencial de Salvador Allende Gossens, un hombre que convirtió la muerte en vida al sembrar la suya individual en la colectiva de su pueblo, en cuyas manos hacedoras flamea como bandera y cuya garganta innúmera proyecta su voz hacia los horizontes. Porque su sueño asesinado aquel once es del barro del fénix, y su cuerpo destruido, de la materia fecundante que Neruda llamó "la antártica hermosura de Chile".

La unión de cuerpo y sueño comenzó a forjarse en 1921, cuando, estudiante liceísta de clase media acomodada en su natal Valparaíso, un viejo zapatero anarquista le abrió el mundo de la inquietud y el combate social. Desde allí todo fue, in crescendo, verbo iluminado, pasión entre obreros, campesinos, estudiantes e intelectuales, edición de periódicos y libros, luchas antidictaduras y detenciones, grado profesional, organización gremial y política (cofundador en 1933 del Partido Socialista); impulsor en 1936 del Frente Popular y factor en 1938 de la campaña presidencial triunfante de su candidato Pedro Aguirre Cerda, Ministro de Salubridad en 1939, Senador varias veces a partir de 1945, candidato presidencial en 1952, 1958, 1964 y 1970, electo en el cuarto intento, el 4 de septiembre, y confirmado por el Congreso, tras enorme tensión, el 24 de octubre. Fue una victoria "para construir la nueva sociedad, la nueva convivencia social, la nueva moral y la nueva patria", sobre la base de que "la revolución no implica destruir, sino construir; no implica arrasar, sino edificar", y en la seguridad de que "cada pueblo tiene su propia realidad y frente a esa realidad hay que actuar. No hay recetas. El caso nuestro, por ejemplo, abre perspectivas, abre caminos. Hemos llegado por los cauces electorales. Aparentemente se nos puede decir que somos reformistas, pero hemos tomado medidas que implican que queremos hacer la revolución, vale decir, transformar la sociedad, vale decir, construir el socialismo".

Nacionalización del cobre, otras industrias y la banca, reforma agraria, impulso a la organización de los trabajadores, atención preferente a la educación y la salud, avances democráticos en profundidad y dignidad ante el mundo, fueron los logros alcanzados en tres años cortos frente a un enemigo que declaró guerra a muerte y desató huelgas, atentados, asesinatos, asonadas, desabastecimiento, bloqueo económico… y el 11 de septiembre.

Aquella fecha infausta vio la fuerza armada chilena convertida en ejército de ocupación de su propio país. El asalto fascista arrojó un saldo de 15.000 muertos, 35.000 detenidos, 7.000 encarcelados, 30.000 estudiantes expulsados de las escuelas y 100.000 trabajadores de sus empleos. Nixon, Kissinger, la CIA, las transnacionales, la oligarquía apátrida y los perros de presa reclutados del lumpen, se refocilaron ante la misión cumplida. La ensangrentada estrella de Chile fue asegurada con mil grapas en el pabellón del imperialismo. Un día será rescatada.

Pablo Neruda murió del dolor de su patria al poco tiempo, acompañando al gran Presidente, a Víctor Jara y a todos los demás asesinados. Y Salvador Allende, "aquel hombre humano, decente, honrado, firme, leal, valiente, de honor y dignidad, presencia de ánimo, serenidad, dinamismo, capacidad de mando y heroísmo demostrado en la hora decisiva" (Fidel) perdió el latido del corazón, pero entró a latir en el corazón de los pueblos como referencia universal de sus luchas, en el camino hacia "las grandes alamedas".

El mes centenario de Allende es también el octogenario de Ernesto Che Guevara. Hay quienes pretenden contraponer a los dos colosos en calidad de paradigmas respectivos de las vías "pacífica" y "armada". Pero la equivalente claridad ideológica, la similar grandeza de espíritu y el igualmente compartido amor popular que los unen, demuestran que no hay tal contraposición. Las vías surgen de la conjunción histórica de necesidad y posibilidad, ninguna puede imponerse, ninguna puede desecharse a contrapelo y muchas veces es preciso combinarlas. ¡Viva Allende! ¡Viva el Che! ¡Viva el pueblo!

Luego de la histórica victoria del 2-D en la que el pueblo venezolano derrotó el proyecto hegemónico y neocomunista del gobierno, un grupo de partidos impulsó un Acuerdo de Unidad Nacional que fue firmado por ocho organizaciones el 23 de enero de 2008, y luego refrendado por ocho más el 16 de febrero de este mismo año.

El acuerdo contiene una serie de bases programáticas y algunas banderas de lucha que son comunes entre los firmantes, pero su fin inmediato es, sin duda, la unidad interpartidista de cara a las elecciones regionales del próximo 23 de noviembre. En ese sentido, se establece en su texto una metodología básica para escoger los candidatos unitarios, la cual consiste en agotar, en primer lugar, la vía del consenso, y de no poderse alcanzar éste, entonces aplicar el método de las encuestas. El acuerdo no descarta la vía de las primarias, por lo que queda implícito que, aunque no se le privilegia como mecanismo, pueden realizarse en algunos lugares como método alternativo si así lo deciden las fuerzas de una determinada región ante la falta de consenso.

Dicho todo esto, vale la pena recordar que Visión Emergente es firmante de dicho acuerdo, siendo una de las organizaciones que se adhirió a él a mediados del mes de febrero. En tal carácter hemos venido proponiendo a la mesa de los partidos (al menos a la que tenemos acceso) una serie de ideas que consideramos vitales para la buena salud de la unidad en general y para el mejor desempeño de los mecanismos concretos previstos en particular.

Es así como hemos expresado que para nosotros la unidad entre las fuerzas democráticas es un valor y una necesidad en esta coyuntura política, y por lo tanto hay que dar pasos muy claros y transparentes para construirla. Para esto, lo primero que hay que entender es que ella va más allá de los partidos que se autodenominan "grandes", siendo absolutamente necesario manejarse con mucha humildad, entendiendo que todos somos pequeños, que la principal afiliación política del venezolano de hoy es ser independiente y que se imponen la amplitud y la inclusión para realmente lograr amalgamar a todos los demócratas del país en torno a una determinada candidatura en cada región, sin lo cual no habrá victoria posible.

Además de estos criterios básicos sobre la unidad, hemos aportado a la Mesa cinco criterios elementales para las encuestas que consideramos indispensables para evitar que se repita el episodio interno de UNT en Chacao, a saber: 1) que todos los factores involucrados sepan cuál es la encuestadora que realiza la medición en el sitio respectivo; 2) que se sepa con claridad quién paga la encuesta; 3) que el cuestionario se diseñe de común acuerdo entre todos los factores; 4) que todas las candidaturas alternativas a las del oficialismo sean medidas, incluyendo los independientes; y 5) que se pueda auditar el trabajo de campo hecho por las encuestadoras. Creemos firmemente que la suma de estos puntos brindan confiabilidad al proceso y en consecuencia facilita que todos aceptemos los resultados.

Por último, Visión Emergente está proponiendo a la mesa en estos días que las candidaturas nominales de los circuitos para los consejos legislativos regionales y el cabildo metropolitano también sean medidos, ya que al fin y al cabo se trata de una elección nominal donde el liderazgo y trabajo previo de los candidatos serán decisivos. Para las "compensaciones" partidistas queda en dado caso la lista, y aun así deben ser también escogidos los mejores.

Dios quiera que todo el liderazgo esté a la altura de las circunstancias y que la "viveza" criolla, de especial manifiesto en la política, no haga de las suyas y maltrate la necesaria unidad. Con transparencia y cordura ganamos todos.

ciprianoconcejalmetropolitano@gmail.com

Están ocurriendo a nivel global cambios profundos en las políticas de seguridad.

Por primera vez en su historia, Francia ya no contempla tener que defenderse de sus vecinos europeos, sino que cuenta con ellos para hacer frente a las amenazas del mundo globalizado, el nuevo concepto de defensa considera que el territorio nacional y la población son posibles objetivos de un ataque enemigo, sea terrorista, con mísiles balísticos o a través de ataques informáticos. La información y la inteligencia son decisivas, porque otorgan capacidad de anticipación.

El Libro Blanco sobre la Defensa y la Seguridad Nacional, presentado por el presidente Nicolás Sarkozy frente a una audiencia de 3.000 oficiales, plantea la creación de un sistema de defensa europeo articulado en gran parte en torno a la Otan (a cuyo mando integrado París ha decidido volver), El Libro Blanco configura un giro sustancial en lo que ha sido la tradicional política francesa respecto a la Alianza Atlántica, que supuso, entre otras cosas, abandonar el mando integrado, algo que, con el paso del tiempo ha dado lugar a una extraña situación, ya que París no sólo ha seguido siendo un miembro activo de la OTAN, sino que participa en la mayoría de sus operaciones y tiene incluso un centenar de oficiales trabajando en el mando integrado, en una situación un tanto contradictoria. Francia da por implícitamente cerrado este debate. El Libro Blanco "no marca tanto la integración de Francia en la Otan, sino la integración de la Otan en "Europa", señalaron fuentes gubernamentales francesas.

Europa debe tener capacidad para la gestión de crisis, debe racionalizar su industria militar y garantizar la seguridad de sus ciudadanos, incluido el aprovisionamiento energético. El objetivo es disponer de una fuerza de intervención de 60.000 soldados, ya establecido en la reunión de Helsinki.

Es aquí donde nos preguntamos, ¿cuándo por fin los países Sudamericanos vamos a comenzar a construir las alianzas en cuanto a materia de seguridad se refiere, para permitirnos establecer nuestro propio espacio y así poder enfrentar a estos mega bloques que se están conformando a nivel regional y poder llevar una política exterior con todas las implicaciones económicas y políticas que ello conlleva?.

Fijémonos en las denuncias contra el nuevo estatuto inmigratorio Europeo que denuncia el presidente Evo Morales de Bolivia, cuando es un hecho evidente que la inmigración de ecuatorianos, colombianos y peruanos es igual o incluso mayor que la Boliviana en Europa.

Es una situación tan aberrante como los 12 millones de mexicanos ilegales en Estados Unidos, que no parecen dolerle a los 45 millones de latinos o a los 105 millones de mexicanos que toleran toda arbitrariedad y abuso en contra de sus ciudadanos, incluyendo la construcción del infame Muro Fronterizo.

En la Unión Europea ya son 27 países, de los cuales sólo les falta por absorber a Suiza y Noruega como potencias económicas; y Ucrania con sus recursos naturales y poblacionales para dispararse aún más como potencia mundial.

Estos aconteceres le dan una vez más la razón a nuestro Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, en cuanto a su propuesta se refiere, como es la creación del Consejo de Defensa Suramericano, la cual debe ser revisada por los políticos de nuestro continente. Nuestro reto, es al menos comenzar por fin a caminar juntos por el sendero de la integración política y económica.

Si lo que pasa en Cagua con sucesivos y desagradables apagones, provocando disgusto generalizado, ocurre también en otros municipios y localidades del país por descuido o por sabotaje, está logrando el efecto político deseado por quienes hayan urdido ese tipo de maniobras antinacionales, o cuando menos las disfrutan. Pude constatarlo el martes 17 de este mes, cuando vi y oí lamentos, discusiones y descalificaciones en lugares públicos por parte de empresarios, gente del pueblo y profesionales, a raíz de la ausencia de luz eléctrica desde la noche anterior en un sector de la capital sucrense, territorio aragüeño.

El reclamo a Cadafe–Cagua fue respondido manifestando los funcionarios que no tienen transformadores, no pueden seguir pidiéndolos prestados a Valencia y… "estamos con las manos amarradas". Estas situaciones hacen que el colectivo, enseguida, discuta en la calle cual sorpresiva campaña de agitación, sin faltar quienes le echan la culpa a Chávez y actuando con una conducta inducida por el terrorismo mediático, le sacan en cara al Presidente y se jactan en decirlo a voz en cuello: "Le está regalando cauchos a Nicaragua" y "asfalto a Bolivia", "dinero a Haití" y "casas a República Dominicana y Guatemala", "gasolina y gas baratos a los londinenses pobres", y… pare usted de contar y chismear, repitiendo la matriz sembrada en cada venezolana y venezolano en campañas implacables que (no me canso de recordarlo), deforman los convenios petroleros de Venezuela con diversos países, magnifican lo desagradable o supuestamente malo, a tiempo que ocultan descaradamente informaciones de lo que en beneficio a la salud, seguridad, educación, alimentación, pago de la deuda social (pensiones o jubilaciones), ha sido bandera del gobierno socialista revolucionario bolivariano.

Queda clara la irresponsabilidad de quienes están interesados en electrocutar a Chávez y su proyecto político, haciéndolo todo para demostrar que antes la electricidad, los teléfonos, el cemento y el petróleo, el hierro o cualquier servicio público, era mejor o más eficiente que ahora cuando las ganancias petroleras se reparten más equitativamente, el colectivo tiene más circulante, mejor atención a la salud, más liceos, escuelas, simoncitos o preescolares, universidades, centros de atención médica, carreteras, autopistas, estadios, ferrocarriles, metros, nuevos puentes, fábricas diversificadas, préstamos bancarios a bajo interés para viviendas o franquicias, atención prioritaria a las pequeñas y medianas empresas, casas de alimentación y atención para indigentes y desamparados, o el interés socialista por incluir a la colectividad sin distinción de raza, sexo, condición social o nacionalidad, en la venta de alimentos a precio regulado en los Pedevalitos, o subsidiado y muy barato en los Mercal.

También se ve clarísimo que vuelven a estar infiltrados y listos para el sabotaje los mismos "hijos de mala patria" a quienes les importó un pito llevarnos en diciembre 2002 y enero 2003 a perder miles y miles de millones de dólares en el sabotaje petrolero y el paro cínico, pidiéndole a la colectividad no enviar a sus hijos a clases y perder el año, porque el propósito era "Chávez vete ya…".